중국 중소은행 자산 건전성 현황과 주요 부실 지표 데이터
중국 금융 시스템의 가장 약한 고리로 지목되는 중소은행(성상업은행, 농촌상업은행 등)의 위기는 단순한 유동성 부족을 넘어 구조적인 자산 건전성 훼손 단계로 진입했습니다. 대형 국유은행과 달리, 지역 기반의 중소은행들은 리스크 관리 역량이 부족하고 특정 지역 경제 의존도가 절대적이기 때문에 외부 충격에 매우 취약한 구조를 가집니다. 현재 공식적으로 발표되는 부실채권(NPL) 비율은 1~2%대를 유지하고 있으나, 시장 전문가들과 글로벌 신용평가사들은 이를 신뢰하지 않습니다. 실제 ‘관심 여신(Special Mention Loans)’으로 분류된 잠재적 부실 자산까지 포함할 경우, 실질적인 부실률은 공식 통계의 3배에서 최대 5배에 달할 것으로 추산됩니다.
특히 주목해야 할 점은 중소은행의 자산 포트폴리오 내 ‘그림자 금융’ 비중입니다. 규제 사각지대에 있는 신탁 대출이나 자산관리상품(WMP)을 통해 우회적으로 부동산 개발업체나 지방정부 융자플랫폼(LGFV)에 자금을 공급해 왔으나, 부동산 시장 침체로 인해 이러한 비표준 자산의 회수 가능성이 급격히 낮아졌습니다. 아래 표는 중국 은행 감독 당국의 공식 데이터와 글로벌 투자은행(IB)들이 추산한 중소은행의 건전성 지표 괴리를 나타냅니다.
| 구분 | 공식 NPL 비율 (발표치) | 실질 추정 NPL 비율 (시장 추정치) | 충당금 적립률 | 자기자본비율(CAR) 리스크 |
|---|---|---|---|---|
| 도시상업은행 | 1.9% 내외 | 5.5% ~ 7.0% | 150% 미만 (경고등) | 자본 확충 압력 심화 |
| 농촌상업은행 | 3.2% 내외 | 8.0% ~ 10.0% 이상 | 120% 수준 (취약) | 규제 비율 하회 은행 속출 |
| 대형 국유은행 | 1.3% 내외 | 1.5% ~ 2.0% | 240% 이상 (양호) | 안정적 완충 여력 보유 |
농촌상업은행의 경우, 이미 다수의 은행이 사실상의 자본 잠식 상태에 빠져 있으며, 이는 대출 만기 연장(Evergreening)을 통해 표면적으로만 건전성을 유지하고 있는 ‘좀비 은행’화가 진행되고 있음을 시사합니다. 순이자마진(NIM)이 사상 최저 수준으로 떨어지면서, 이들 은행이 자체적인 영업 이익으로 부실을 털어내고 자본을 쌓을 수 있는 골든타임은 이미 지났다는 분석이 지배적입니다.
부동산 개발 기업 디폴트가 지역 은행 자본 확충에 미치는 영향
중국 중소은행 위기의 본질은 부동산 섹터와의 치명적인 결탁 구조에 있습니다. 헝다(Evergrande) 사태 이후 비구이위안(Country Garden) 등 대형 개발사들의 연쇄적인 채무 불이행은 지역 은행의 대차대조표를 직접적으로 타격했습니다. 중소은행들은 대출 자산의 상당 부분을 부동산 담보 대출 혹은 개발 프로젝트 파이낸싱(PF) 형태로 보유하고 있습니다. 문제는 부동산 가격 하락으로 담보 가치가 급락하면서, 채권을 회수하더라도 원금을 보전하기 어려운 상황이 발생하고 있다는 점입니다.
부동산 디폴트가 은행 자본 확충에 미치는 악영향은 다음과 같은 메커니즘으로 작동합니다.
- 담보 가치 하락 및 충당금 부담 급증: 부동산 시장 침체로 미분양 물량이 쌓이고 담보물(토지 및 건물)의 경매 낙찰가가 하락합니다. 은행은 자산 건전성 분류 기준에 따라 막대한 대손충당금을 추가로 쌓아야 하며, 이는 당기순이익 감소와 직결되어 이익잉여금을 통한 내부 자본 축적을 불가능하게 만듭니다.
- 신규 자본 조달의 어려움: 부실 우려가 커진 지역 은행이 발행하는 채권(코코본드 등)이나 유상증자에 참여하려는 투자자는 전무합니다. 과거에는 지방정부가 국유기업을 동원해 자본을 지원했으나, 지방 재정 악화로 이마저도 한계에 봉착했습니다.
- 토지 사용권 수입 감소와 악순환: 지방 정부 재정의 핵심인 토지 양도 수입이 급감하면서, 지방 정부가 지역 은행을 지원할 여력 자체가 소멸했습니다. 이는 금융 시장 속보를 분석하는 커뮤니티 등에서 지속적으로 경고해왔던 시나리오로, 부동산-지방정부-지역은행으로 이어지는 삼각 공생 관계가 붕괴되고 있음을 의미합니다.
결국 부동산 개발 기업의 디폴트는 단순한 개별 기업의 파산이 아니라, 지역 금융 시스템의 자본 적정성을 무너뜨리는 트리거 역할을 하고 있습니다. 많은 중소은행이 규제 자본 비율을 맞추기 위해 대출을 축소(De-leveraging)하기 시작했으며, 이는 다시 지역 실물 경제를 위축시키는 ‘신용 경색’의 악순환을 초래하고 있습니다.
지방정부 부채(LGFV)와 중소금융기관의 동반 부실 고리
중국 금융 리스크의 뇌관 중 가장 파괴력이 큰 요소는 바로 지방정부 융자플랫폼(LGFV, Local Government Financing Vehicles) 부채와 중소금융기관의 상호 의존성입니다. LGFV는 지방정부가 인프라 투자를 위해 설립한 특수목적법인으로, 법적으로는 독립된 기업이지만 실질적으로는 지방정부의 예산 외 부채(Hidden Debt)로 간주됩니다. 국제통화기금(IMF)과 월가 투자은행들은 중국 LGFV 부채 규모가 60조 위안에서 최대 100조 위안(한화 약 1경 9천조 원)에 이를 것으로 추산하고 있습니다.
이 거대한 부채의 주요 채권자가 바로 각 지역의 도시상업은행과 농촌상업은행입니다. 대형 국유은행들이 리스크 관리를 이유로 LGFV 대출을 꺼릴 때, 지역 중소은행들은 지방정부의 유무형적 압박과 ‘정부가 보증한다’는 암묵적 믿음(Implicit Guarantee) 하에 막대한 자금을 LGFV 채권 매입과 대출에 쏟아부었습니다. 하지만 지금 그 믿음은 산산조각 나고 있습니다.
- 상환 재원 고갈: LGFV의 부채 상환 재원은 대부분 인프라 개발 후 발생하는 수익이나 주변 토지 가격 상승에 따른 매각 차익에서 나옵니다. 그러나 부동산 거품 붕괴로 토지 매각이 중단되면서 LGFV는 이자조차 갚지 못하는 상황에 처했습니다.
- 채권 가격 폭락과 평가 손실: LGFV가 발행한 채권의 부도 위험이 커지면서 유통 시장에서 가격이 폭락했습니다. 이를 자산으로 보유한 중소은행들은 막대한 평가 손실을 입게 되며, 만기 시 원금 상환이 불발될 경우 즉각적인 파산 위기에 직면합니다.
- 재구조화의 딜레마: 중앙정부는 부채 리스크를 해소하기 위해 만기 연장이나 저금리 대환 대출을 유도하고 있습니다. 그러나 이는 채권자인 중소은행 입장에서 보면, 수익성 있는 자산이 저수익 장기 자산으로 강제 전환되는 것을 의미합니다. 즉, LGFV를 살리기 위해 은행의 수익성을 희생시키는 구조이며, 이는 은행의 장기적인 생존 능력을 갉아먹는 결과로 이어집니다.
결론적으로 LGFV와 중소금융기관은 ‘죽음의 포옹(Doom Loop)’ 상태에 묶여 있습니다. LGFV가 무너지면 은행이 파산하고, 은행이 자금 줄을 죄면 LGFV가 연쇄 부도를 내는 구조입니다. 현재 중국 당국이 지방채 발행 한도를 늘려 ‘빚으로 빚을 갚는’ 방식을 허용하고 있으나, 이는 근본적인 해결책이 아닌 시한폭탄의 타이머를 잠시 늦추는 미봉책에 불과하다는 지적이 지배적입니다. 특히 재정 자립도가 낮은 내륙 지방의 경우, 이러한 동반 부실 고리가 이미 끊어지기 시작한 징후가 곳곳에서 포착되고 있습니다.
중소은행 유동성 위기가 대형 은행 및 단기자금시장으로 전이되는 경로
중국 금융 시장에서 중소은행의 부실은 단순히 해당 은행의 파산으로 끝나지 않습니다. 중국의 은행 간 자금 조달 시장(Interbank Market)은 촘촘하게 얽혀 있어, 자금 조달 능력이 취약한 중소은행의 위기가 순식간에 시스템 전체의 ‘신용 경색(Credit Crunch)’으로 번질 수 있는 구조적 취약성을 안고 있습니다. 특히 자산 규모가 작은 농촌상업은행이나 도시상업은행은 예수금 확보 능력이 떨어지기 때문에, 부족한 자금을 대형 국유은행이나 시중은행으로부터 초단기 차입(Call Money)하거나 양도성예금증서(NCD)를 발행해 메우는 방식에 크게 의존해 왔습니다.
위기는 신뢰의 상실에서 시작됩니다. 특정 지역 은행의 부실 소문이 돌기 시작하면, 자금 공급자 역할을 하던 대형 은행들은 즉각적으로 해당 은행에 대한 신용 한도를 축소하거나 만기 연장을 거부합니다. 이러한 ‘자금줄 차단’은 해당 중소은행을 즉각적인 디폴트 상태로 몰아넣을 뿐만 아니라, 유사한 신용 등급을 가진 다른 중소은행들에 대한 불신으로 번지며 단기자금시장 전체의 금리(SHIBOR)를 급등시키는 결과를 초래합니다.
전이 경로는 크게 세 가지 단계로 구체화됩니다.
- 1단계: 은행 간 대출(Interbank Lending) 시장 마비
중소은행은 대형 은행의 주요 차입자입니다. 중소은행이 발행한 어음이나 채권에 부도 위험이 발생하면, 대형 은행은 거래상대방 위험(Counterparty Risk)을 회피하기 위해 자금 공급을 전면 중단합니다. 이는 시장 내 유동성을 증발시키고, 건전한 은행들조차 현금을 확보하기 위해 자산을 투매하게 만드는 ‘유동성 함정’을 유발합니다. - 2단계: 그림자 금융 상품(WMP)의 연쇄 환매 중단
많은 중소은행이 자산관리상품(WMP)을 판매하여 조달한 자금으로 장기 부동산 프로젝트에 투자해 왔습니다. 유동성 위기로 인해 만기가 돌아온 WMP 상환에 실패하면, 투자자들의 대규모 인출 사태(Run)가 발생합니다. 이는 해당 상품을 교차 보유하고 있던 다른 금융기관의 대차대조표를 동반 손상시킵니다. - 3단계: 채권 시장으로의 변동성 확대
유동성 부족에 시달리는 은행들은 보유하고 있던 국채나 우량 회사채를 헐값에 매각(Fire Sale)할 수밖에 없습니다. 이는 채권 금리를 급등시켜(채권 가격 폭락), 기업들의 자금 조달 비용을 상승시키고 실물 경제 전반에 타격을 입히는 악순환의 고리를 완성합니다.
결국 지방 중소은행의 위기는 ‘나비 효과’처럼 작동하여, 상하이와 홍콩의 금융 허브에 위치한 대형 은행들의 자산 건전성까지 위협하고 있습니다. 중국 당국이 개별 은행의 파산을 극도로 경계하며 부실 은행을 강제로 합병시키는 이유도 이러한 시스템 리스크의 전이를 차단하기 위함입니다.
은행 규모별 고정이하여신(NPL) 비율 및 자본적정성 추이 비교
중국 은행업의 리스크를 정확히 진단하기 위해서는 은행 규모별로 데이터를 세분화하여 분석해야 합니다. 중국 공상은행, 건설은행 등 대형 국유은행(Big 4)은 상대적으로 엄격한 리스크 관리와 정부의 직접적인 지원 아래 안정적인 지표를 유지하고 있습니다. 반면, 도시상업은행과 농촌상업은행 등 중소형 금융기관의 데이터는 이미 위험 수위를 넘어섰다는 것이 시장의 지배적인 평가입니다.
가장 큰 문제는 ‘자산 건전성 분류의 왜곡’입니다. 대형 은행들은 국제 기준(Basel III)에 부합하는 분류 기준을 적용하는 반면, 중소은행들은 규제 회피를 위해 부실 채권을 정상 채권으로 위장하거나 자산관리회사(AMC)에 일시적으로 매각했다가 되사오는 편법을 사용해 왔습니다. 따라서 아래 표에 제시된 공식 지표와 시장 추정치 간의 괴리를 이해하는 것이 핵심입니다.
| 구분 | 공식 NPL 비율 (2023년 말 기준) | 잠재 부실 포함 실질 NPL 추정치 | BIS 기준 자기자본비율 | 대손충당금 적립률 | 주요 리스크 요인 |
|---|---|---|---|---|---|
| 대형 국유상업은행 | 1.3% ~ 1.4% | 2% 내외 (안정적) | 17% 이상 | 240% 이상 | 국가 정책 대출 부담, LGFV 채권 보유량 |
| 주식제 상업은행 | 1.8% 내외 | 3% ~ 4% | 13% ~ 14% | 180% ~ 200% | 부동산 개발업체 익스포저 집중 |
| 도시상업은행 | 2.0% 내외 | 6% ~ 8% (위험) | 11% ~ 12% | 150% 미만 | 지역 경제 침체 직격탄, 지방정부 부채 연계 |
| 농촌상업은행 | 3.5% 이상 | 10% ~ 15% (심각) | 10% 미만 (규제 하회 다수) | 100% ~ 120% | 회계 투명성 결여, 부실 자산의 만기 연장(Evergreening) |
데이터가 시사하는 바는 명확합니다. 양극화의 심화입니다. 대형 은행들은 충분한 대손충당금을 쌓아 부동산 위기 충격을 흡수할 여력이 있지만, 농촌 및 도시상업은행은 이미 자본 잠식 단계에 진입한 곳이 속출하고 있습니다. 특히 농촌상업은행의 경우, 실질 NPL 비율이 두 자릿수를 기록하고 있음에도 불구하고 대출 만기 연장을 통해 표면적인 부실률을 낮추고 있습니다. 이는 향후 부동산 가격이 추가 하락하거나 경기 침체가 장기화될 경우, 감당할 수 없는 수준의 대규모 손실이 일시에 터져 나올 수 있음을 의미합니다. 자기자본비율이 규제 하한선에 근접하거나 미달하는 중소은행이 늘어나고 있다는 점은 중국 금융 시스템의 기초 체력이 바닥나고 있음을 보여주는 가장 확실한 징후입니다.
뱅크런 방지를 위한 중국 인민은행의 긴급 유동성 지원 체계와 한계
중소은행의 부실이 가시화되면서 중국 중앙은행인 인민은행(PBOC)은 뱅크런(대규모 예금 인출 사태) 방지와 금융 시스템 안정을 최우선 과제로 삼고 있습니다. 2022년 허난성 마을은행 사태와 같이 예금 인출이 동결되는 초유의 사태가 발생하면서, 금융 불안이 사회적 소요로 번지는 것을 막기 위해 전례 없는 유동성 공급 정책을 펼치고 있습니다.
현재 가동 중인 주요 유동성 지원 체계는 다음과 같습니다.
- 금융안정보장기금(Financial Stability Guarantee Fund) 신설: 예금보험기금과는 별도로, 시스템 리스크를 방지하기 위해 금융기관과 지방정부가 출연하여 조성한 기금입니다. 부실 금융기관의 처분 및 자본 확충에 투입되는 ‘최후의 보루’ 역할을 합니다.
- 중기유동성지원창구(MLF) 및 역레포(Reverse Repo) 확대: 공개시장조작을 통해 단기 및 중기 자금을 시장에 공급하여 금리 급등을 억제합니다. 특히 LGFV 채권 상환 이슈가 발생할 때마다 선제적으로 유동성을 투입하여 부도 위기를 넘기고 있습니다.
- 재대출(Re-lending) 프로그램: 농업 및 소형 은행을 대상으로 저금리 자금을 지원하여 중소기업 대출 여력을 유지하도록 유도합니다. 이는 부실 은행에 직접 자금을 수혈하는 우회적인 구제금융 성격을 띱니다.
그러나 이러한 인민은행의 노력에도 불구하고, 정책적 한계점은 뚜렷하게 드러나고 있습니다.
첫째, 유동성 공급만으로는 ‘지급 불능(Insolvency)’ 문제를 해결할 수 없습니다. 현재 중소은행의 위기는 일시적인 현금 부족이 아니라, 자산 가치 하락에 따른 구조적인 자본 부족에서 기인합니다. 중앙은행이 돈을 풀어도 부실 채권 자체가 우량 자산으로 변하는 것은 아니며, 오히려 ‘좀비 은행’의 수명만 연장시켜 경제 전체의 비효율을 키우는 결과를 낳고 있습니다.
둘째, 도덕적 해이(Moral Hazard)의 확산입니다. 중앙은행과 지방정부가 예금 전액 보장을 암시하며 개입할수록, 은행 경영진과 투자자들은 리스크 관리를 소홀히 하게 됩니다. “정부가 망하게 두지 않을 것”이라는 믿음은 무분별한 고위험 대출을 지속하게 만드는 원인이 됩니다.
셋째, 지방정부의 재정 여력 고갈에 따른 중앙정부 부담 가중입니다. 과거에는 지방정부가 지역 은행의 부실을 책임졌으나, 부동산 침체로 지방 재정이 파탄 나면서 그 부담이 고스란히 중앙정부와 인민은행으로 전가되고 있습니다. 이는 위안화 가치 방어와 인플레이션 통제라는 거시경제 목표와 상충될 수 있어, 인민은행의 운신 폭을 좁히는 딜레마로 작용하고 있습니다.
결국 인민은행의 긴급 처방은 급한 불을 끄는 소방수 역할에 그치고 있으며, 근본적인 해결을 위해서는 부실 은행의 과감한 퇴출과 구조조정이라는 고통스러운 수술이 불가피한 상황입니다.
부실 은행 강제 합병 및 퇴출 시나리오에 따른 금융 시스템 스트레스 테스트
중국 금융 당국은 더 이상 모든 부실 은행을 살릴 수 없다는 현실을 인지하고, ‘선별적 구제’와 ‘구조적 수술’로 정책 방향을 선회했습니다. 단순 유동성 공급이 ‘밑 빠진 독에 물 붓기’가 되자, 랴오닝성이나 허난성 등 부실이 심각한 지역을 중심으로 소규모 농촌 은행들을 하나의 대형 성(省)급 상업은행으로 강제 통합하는 작업이 가속화되고 있습니다. 하지만 이러한 인위적인 구조조정은 그 자체로 금융 시스템에 거대한 스트레스를 유발하며, 시장 참여자들에게 심각한 불확실성을 안겨줍니다.
강제 합병 및 퇴출 시나리오가 현실화될 때 발생하는 시스템 스트레스는 다음과 같은 경로로 측정됩니다. 가장 큰 쟁점은 부실 자산을 누가, 어떻게 떠안느냐는 ‘손실 분담(Haircut)’ 문제입니다.
- 자산 실사 과정에서의 숨겨진 부실 노출: 합병을 위해서는 자산 실사(Due Diligence)가 선행되어야 합니다. 이 과정에서 기존에 은폐되었던 막대한 규모의 부실 채권과 장부 외 자산이 드러나게 되며, 이는 합병 주체인 우량 은행이나 지방 정부의 재정 건전성마저 동반 하락시키는 결과를 초래합니다.
- 채권자 손실 분담(Bail-in) 공포 확산: 과거 안방보험이나 바오상은행 사태에서 보았듯, 정부 주도의 구조조정 과정에서 기관 투자자가 보유한 후순위채나 대액 예금 일부가 상각 처리될 수 있다는 공포가 존재합니다. 이는 중소은행 발행 채권에 대한 투매를 유발하여 자금 조달 비용을 수직 상승시킵니다.
- 합병 은행의 동반 부실화 위험: ‘우량 은행 + 부실 은행 = 거대 부실 은행’이 될 가능성입니다. 건전한 경영을 하던 은행이 정치적 압력에 의해 부실 은행을 떠안게 되면, 전체적인 자산 수익률(ROA)이 급락하고 경영 효율성이 저하되는 ‘승자의 저주’에 빠질 수 있습니다.
아래 표는 중국 내 금융 전문가들이 시뮬레이션한 부실 은행 정리 방식에 따른 시스템 충격 시나리오를 요약한 것입니다.
| 시나리오 | 진행 방식 | 예상되는 금융 시스템 충격 강도 | 주요 리스크 |
|---|---|---|---|
| 시나리오 A: 흡수 합병 (Consolidation) | 지역 내 우량 은행이 부실 은행을 인수 | 중(中) | 인수 은행의 건전성 악화 및 동반 등급 강등 |
| 시나리오 B: 배드뱅크 설립 (Bad Bank) | 부실 자산만 분리하여 자산관리공사(AMC)로 이관 | 중-상(中上) | AMC의 부실 자산 처리 능력 한계 및 회수율 저하 |
| 시나리오 C: 직접 파산 및 청산 (Liquidation) | 회생 불가 판정 후 예금자 보호 한도 외 손실 확정 | 최상(最上) | 대규모 뱅크런 발생, 은행 간 신용 거래 전면 중단(System Freeze) |
현재 중국 정부는 지방정부 특수채권 발행을 통해 자본을 확충해 주는 방식을 병행하고 있으나, 이는 결국 미래의 세금으로 현재의 부실을 틀어막는 것에 불과합니다. 스트레스 테스트 결과, 부동산 가격이 현 수준에서 10~15% 추가 하락할 경우, 구조조정 중인 합병 은행들조차 규제 자본 비율을 맞추지 못해 2차 구제금융이 필요할 것으로 분석됩니다.
중소기업 대출 위축이 중국 실물 경제 성장률에 미치는 파급 효과
중소은행의 위기는 금융 시장에 머무르지 않고 실물 경제, 특히 중국 경제의 모세혈관인 중소기업(SME)의 생존을 직접적으로 위협하고 있습니다. 중국 경제에서 민영 중소기업은 흔히 ‘56789’로 표현될 만큼 절대적인 비중을 차지합니다. (세수의 50%, GDP의 60%, 기술 혁신의 70%, 고용의 80%, 기업 수의 90%). 따라서 지역 은행의 대출 여력 축소는 곧바로 중국 경제 성장률의 하락으로 직결됩니다.
현재 나타나고 있는 ‘신용 경색(Credit Crunch)’ 현상은 금리가 높아져서가 아니라, 은행이 돈을 떼일까 봐 아예 빌려주지 않는 ‘대출 회피’ 형태로 나타나고 있습니다. 이는 다음과 같은 메커니즘을 통해 실물 경제를 침체시킵니다.
- 운전 자금 고갈 및 줄도산: 중소기업은 대기업과 달리 채권 시장 접근이 어려워 은행 대출 의존도가 절대적입니다. 지역 은행들이 리스크 관리를 이유로 기존 대출을 회수하거나 만기 연장을 거부하면서, 흑자 도산하는 기업이 늘고 있습니다. 구매관리자지수(PMI) 중 소기업 지수가 지속적으로 경기 위축 국면(50 미만)에 머무르는 것이 이를 증명합니다.
- 고용 시장 붕괴와 소비 침체: 고용의 80%를 담당하는 중소기업의 위기는 즉각적인 실업률 상승으로 이어집니다. 특히 청년 실업률이 사상 최고치를 경신하는 배경에는 신규 채용 여력을 상실한 중소기업의 현실이 있습니다. 소득 불안정은 가계의 지갑을 닫게 만들고, 이는 내수 소비 부진 → 기업 매출 감소 → 추가 고용 조정이라는 악순환(Deflationary Spiral)을 형성합니다.
- 민간 투자 의욕 상실: 은행이 담보 위주의 보수적 대출 관행을 강화하면서, 기술력은 있으나 담보가 부족한 혁신 기업들이 자금을 구하지 못해 투자를 포기하고 있습니다. 이는 중국 정부가 추진하는 ‘고품질 발전’ 및 기술 자립 정책에 치명적인 제동을 걸고 있으며, 장기적인 잠재 성장률을 갉아먹는 요인입니다.
경제 전문가들은 중소은행의 대출 증가율이 1%포인트 하락할 때마다 지역 내 총생산(GRDP) 성장률이 약 0.05%~0.1%포인트 하락하는 상관관계가 있다고 추정합니다. 현재와 같은 광범위한 대출 위축세가 지속될 경우, 중국 전체 GDP 성장률을 연간 0.5%~1.0%포인트가량 끌어내리는 하방 압력으로 작용할 전망입니다. 중앙은행이 기준금리를 내려도 돈이 돌지 않는 ‘유동성 함정’의 근본 원인은 바로 망가진 중소은행의 대출 파이프라인에 있습니다.
글로벌 금융 시장의 중국 자산 디리스킹(De-risking) 가속화 전망
중국 내부의 중소은행 부실과 지방 부채 문제는 글로벌 투자자들에게 중국 시장을 ‘투자 불가(Uninvestable)’ 영역으로 인식하게 만드는 결정적인 트리거가 되고 있습니다. 과거에는 중국의 높은 성장률이 리스크를 상쇄하는 매력 요인이었으나, 이제는 금융 시스템의 불투명성과 구조적 리스크가 기대 수익률을 압도하면서 글로벌 자본의 ‘차이나 엑소더스(China Exodus)’를 부추기고 있습니다.
이러한 디리스킹(위험 회피) 흐름은 단순한 심리적 위축을 넘어, 자산 배분 전략의 근본적인 수정으로 나타나고 있습니다.
- MSCI 및 주요 지수 내 중국 비중 축소: 글로벌 펀드매니저들은 중국 금융 섹터의 숨겨진 부실 규모를 가늠할 수 없다는 불확실성을 가장 싫어합니다. 이에 따라 신흥국 펀드(EM Fund) 내에서 중국 주식 비중을 의도적으로 줄이고(Underweight), 그 자금을 인도, 일본, 베트남 등 대체 시장으로 이동시키고 있습니다. 이는 중국 증시의 만성적인 저평가를 고착화시키는 요인입니다.
- 외국인 직접 투자(FDI)의 급감: 금융 시스템 불안은 환율 변동성을 키우고 자본 통제를 강화할 명분을 제공합니다. 이익금을 본국으로 송금하지 못할 수 있다는 우려, 그리고 현지 파트너(중국 기업)들의 자금난으로 인해 다국적 기업들의 대중국 투자가 1990년대 이후 최저 수준으로 급감했습니다. ‘차이나 플러스 원(China Plus One)’ 전략은 공급망 다변화 차원을 넘어 금융 리스크 회피 전략으로 진화했습니다.
- 홍콩 금융 허브의 위상 약화: 중국 본토 은행들의 달러 자금 조달 창구였던 홍콩 시장 역시 타격을 받고 있습니다. 본토 은행들이 발행한 채권의 신용 스프레드(금리 격차)가 확대되고, 글로벌 IB들이 중국 관련 포트폴리오를 축소하면서 홍콩 증시의 유동성과 밸류에이션이 동반 하락하고 있습니다.
결론적으로 중국 중소은행발 리스크는 글로벌 금융 시장에서 중국 자산에 대한 ‘리스크 프리미엄’을 영구적으로 높이는 결과를 초래했습니다. 투자자들은 이제 중국의 공식 경제 데이터를 액면 그대로 신뢰하지 않으며, 지방 부채와 은행 부실이 투명하게 해결되기 전까지는 중국 자산에 대한 보수적인 접근을 유지할 것입니다. 이는 중국이 의욕적으로 추진해 온 위안화 국제화 프로젝트에도 심각한 차질을 빚게 할 것이며, 글로벌 자본 시장에서의 고립을 심화시키는 촉매제가 될 가능성이 높습니다.
